Español    I    English              
Return to Index

Rev Clin Periodoncia Implantol Rehabil Oral. 2009;2:50-53
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN [PDF]

Igual Tratamiento Protésico Diferente Calidad de Vida en Adultos Mayores

Same Prosthetic Treatment Different Quality of Life on Elderly

Dreyer E1, Cisternas P2, Fresno MC2, Barahona P3, Maggiolo S1

1Departamento de Odontología Conservadora. Facultad de Odontología, Universidad de Chile. Chile.
2Departamento de Odontología Restauradora. Facultad de Odontología, Universidad de Chile. Chile.
3
Departamento del Niño. Facultad de Odontología, Universidad de Chile. Chile.

Resumen

Propósito
Constatar si existe relación entre prótesis removibles antiguas reparadas versus nuevas y su impacto en la calidad de vida en adultos mayores por quintiles al modificar los resultados del Índice Geriátrico de Salud Oral (GOHAI).

Método
En una cohorte de 500 adultos mayores de 75 a 85 años, 100 de cada quintil según Casén 2003, portadores de protésicos bimaxilares, de las comunas de Providencia, Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea se les constató la calidad protésica en número de reparaciones a la evaluación clínica y calidad de vida utilizando Índice Geriátrico de Salud Oral (GOHAI) pre/pos renovación de sus prótesis y adherencia a tratamiento expresada en uso protésico 12 y 24 meses después del alta .Los datos fueron procesados en Systat 11.

Resultados
Del GOHAI expresados en categorías fueron analizados con Chi-cuadrado. La adherencia a tratamiento y las reparaciones protésicas fueron expresadas en frecuencia. Resultados: GOHAI pre/pos del I, II, III, IV, y V quintiles son: Bajo/Medio, Medio/Medio, Alto/Alto, Alto/Alto, Alto/Alto. El promedio de las reparaciones del I, II, III, IV, y V quintil fue 15,3- 14,1-12,2-8,2 y 9,2. Adherencia a tratamiento del I, II, III, IV, y V quintil fue12/24 meses: 81%/69%-90%/85%-93%/92%-96%/94% y 93%/92%.

Conclusiones
La calidad protésica expresada en el número de reparaciones incide en el Índice Geriátrico de Salud Oral para los adultos mayores del III, II y primer quintil. No incide para los adultos mayores del V y IV quintil. Sin embargo, para el mismo tratamiento rehabilitador protésico, la adherencia es proporcional a los quintiles, donde el primer quintil presenta la mayor deserción a tratamiento a los 12 y 24 meses.

Palabras clave: Adulto mayor, calidad de vida, tratamientos protésicos.

Abstract

Purpose
Determine if there is a relationship between prosthetic repairs/ new prosthesis and quality of life on elderly by quintile determined by GOHAI scores modifications.

Methods
For 500 elderly patients, ages 75 to 85 years, removable prosthetic wearers in both maxillaries, 100 from each quintile (Casen 2003), who lived in Providencia, Las Condes, Vitacura and Lo Barnechea borrows, prosthesis quality expressed in the number of repairs after clinical examination was assessed and the Geriatric Oral Health Index (GOHAI) was obtained before, (pre) and 12 month after renovation of their prosthesis (post). Prosthetic adherence was also evaluated at a recall 12 and 24 month later. All data was processed using Systat 11 program. For the variable GOHAI by categories, Chisquare was used. Prosthetic repairs and adherence was expressed in frequency.

Results
GOHAI pre/post by I, II, III, IV, and V quintiles were: Low/Medium, Medium/High, High/High, High/High, High/High. The average of prosthetic repairs from I, II, III, IV, and V quintiles were 15.3- 14.1-12.2-8.2 and 9.2. Prosthetic adherence from I, II, III, IV, y V quintiles were12/24 month: 81%/69%-90%/85-93%/92%-96%/94% y 93%/92%.

Conclusions
Prosthesis quality expressed in the number of repairs does influence Geriatric Oral Health index on elderly from the III, II and I quintiles. It does not influence on elderly from the V and IV quintiles. Never the less for the same prosthetic treatment, adherence is proportional to the quintiles but the first quintile has the highest prosthesis abandon 12 and 24 month later.

Key words: Elderly, quality of life, prosthetic treatments.

El Texto completo solo está disponible en PDF

 

Referencias bibliográficas

2.
www.minsal.cl/deis/vitales/pais/espvida.htm Esperanza de vida en Chile.
3.
www.mideplan.cl/casen/IX Encuesta de Caracterización Socioeconómica, CASEN 2003.
4.
Escobar C. (1996): Diagnóstico situación de los adultos mayores en Chile. En: Vejez y envejecimiento en América Latina y el Caribe. Aspectos Demográficos. (F. Lolas edit.) Programa Interdisciplinario de Estudios Gerontológicos. Vicerrectoría Académica y Estudiantil, Universidad de Chile, 1996: 51-85.
5.
www.mideplan.cl. Resultados de la VII Encuesta De Caracterización Socioeconómica Nacional. Documento N° 10, Situación de los adultos mayores en chile 1998. Mideplan, Santiago de Chile, August 1999.
6.
www.gerontologia.org. Portal de la red latinoamericana de gerontología.
7.
www.mideplan.cl. Resultados de la X Encuesta de caracterización Socioeconómica Nacional.
8.
P.E. Petersen
Sociobehabioral risk factors in dental caries-international pewrspectives
Community Dent Oral Epidemiol., 33 (2005), pp. 274-279 http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0528.2005.00235.x
9.
P.E. Petersen
Global policy for improvement of oral health in the 21st centuryimplications to oral health research of World Health Assembly 2007 World Health Organization
Community Dent Oral Epidemiol., 37 (2009), pp. 1-8 http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0528.2008.00448.x
10.
Ba Burt
Concepts of risk in dental public health
Community Dent Oral Epidemiol, 33 (2005), pp. 240-247 http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0528.2005.00231.x
11.
J.M. Albandar
Global risk factors and risk indicators for periodontal diseases
Periodontology. 2000, 29 (2002), pp. 177-206
12.
M. Inukai
Does Removable Partial Dentures Quality Affect Individuals’ Oral Health
J Dent. Res, 87 (2008), pp. 736-739
13.
Atchison KA, Dolan TA. Development of the Geriatric Oral Health Assessment.
14.
J. Eachus
An additional dimension to health inequalities: disease severity and socioeconomic position
J Epidemiol Community Health, 53 (1999), pp. 603-611
15.
D. Alter
Effects of socioeconomic status on access to invasive cardiac procedures and on mortality after acute myocardial infarction
N Engl J Med, 341 (1999), pp. 1359-1367 http://dx.doi.org/10.1056/NEJM199910283411806
16.
V. Salomaa
Relationship os socioeconomic status to the incidence and prehospital, 28-day, and 1-year mortality rates of acute coronary events in the FINMONICA myocardial infarction register study
Circulation, 101 (2000), pp. 1913-1920
17.
J. Weisman
The impact of patient socioeconomic status and other social factors on readmission: a prospective study in four Massachusetts hospitals
Inquiry, 31 (1994), pp. 161-172
18.
E. Breeze
Association of quality of life in old age in Britain with socioeconomic position: baseline data from a randomised controlled trial
J Epidemiol Community Health, 58 (2004), pp. 667-673 http://dx.doi.org/10.1136/jech.2003.014035
19.
M. Torstten
Socioeconomic indicators and prosthetic replacement of missing teeth in a working-age population- results of the Study of health in Pomeramia (SHIP)
Community Dent oral Epidemiol, 37 (2009), pp. 104-115 http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0528.2009.00463.x

 

CORRESPONDENCIA AUTOR
Erik Dreyer.
Facultad de Odontología, Universidad de Chile, Chile.
erikmda@yahoo.com

Trabajo recibido el 09/06/2009.
Aprobado para su publicación el 08/08/2009.

Copyright © 2009.
Sociedad de Periodoncia de Chile, Sociedad de Implantología Oral de Chile y Sociedad de Prótesis y Rehabilitación Oral de Chile.